ノート。

デザイナーの報酬がエンジニア・PM・DSに比べて停滞する構造的理由を査読論文34件から整理。6つの構造的要因: (A)専門職化の未達成（Abbott管轄権理論/Larson市場クロージャー）、(B)文化的創造性の賃金ペナルティ（Hwang 2014: 技術型CCI＞文化型CCI）、(C)Throsbyの「内円」ほど低収益（Been et al. 2023: オランダ行政データ全数）、(D)プレカリティの常態化（副業率2倍/「無賃金的生」/フレキシプロイテーション）、(E)デザイン思考の商品化が管轄権を侵食（Johansson-Sköldberg 2013）、(F)AI脱スキル化が交渉力を減殺（Shukla CHI 2025/Jiang CHI 2026: 54%影響力低下）。

デザイナーの報酬がエンジニア・PM・データサイエンティストと比較して停滞する構造的理由を、BLS公的統計（T1: 18件）、産業調査（T2: 18件）、実務家証言（T3: 19件）の計55件で整理。グラフィックデザイナー中央値$61,300はSWE $133,080の46%水準。10年成長率はGD +2%、SWE +15%、DS +34%。構造要因: 供給過多（ブートキャンプ卒年6,500-6,900人）、レイオフ不均衡（期待の1.7倍）、計測困難、C-suite不在、プラットフォーム底辺競争。McKinsey Design Indexは企業価値の相関を示すがデザイナー報酬への言及はゼロ。

AI時代に価値が出るデザイナーのキャリアパスを、求人・報酬データ（BLS/Glassdoor/LinkedIn）、コンサル調査（McKinsey/BCG/WEF）、ベンダー動向（Figma/Vercel）、デザインリーダーの見解（Maeda/Zhuo/Nielsen/Spool）の計47件で整理。成長領域: AI Experience Designer/Design Engineer/Content Designer。縮小領域: グラフィックデザイナー/UXリサーチャー（ピーク比-89%）。

AI時代にデザイナーのキャリアがどう変容するかを、査読論文37件から整理。5つの構造的変化を同定: (1)役割が執行→方向付け・キュレーションへ移行、(2)GenAIは創造性を拡張もするが固着も増やす両刃、(3)ジュニアの脱熟練リスクが顕著、(4)デザイン判断・不確実性対処が中核コンピテンシーに、(5)フリーランス市場で置換効果が実証済み。

AI の実際の能力とユーザー期待のギャップを UX で埋める産業界の取り組みを、ベンダーガイドライン（Google PAIR / Microsoft HAX / Apple HIG / IBM / OpenAI / Anthropic / Meta）、公的調査（Pew / Stanford HAI）・コンサル調査（McKinsey / BCG / Deloitte / Gartner）、実務家パターンの3系統33件で整理。

AI が実際にできることとユーザーが期待することの乖離（expectation-capability gap）を UX で解消する手法に関する学術文献 32 件のレビュー。信頼キャリブレーション、メンタルモデル、説明可能性、認知的強制機能、期待違反理論の5領域で整理。

デザインとクラフト（craft）の関係を、文化政策・ラグジュアリー産業・Maker Movement・デザインファーム/テック企業・日本のものづくり・ソフトウェアクラフト・AI時代の工芸の7系統で収集した産業概観。出典追跡・ポジション判定つき。

AX（Agentic Experience）とデザインの交差を、学術36件と産業73件の計109件のソースから横断的に対照する。産業と学術が一致する3点（エージェンシー分配が中心問題、透明性だけでは不十分、コンテキストが精度の上限を決める）と、産業が語らず学術が指摘する3点（ジュニアの学習経路、効率化による探索機会の喪失、監視UIの構造的限界）を整理。AXという術語自体の学術的地位は未定だが、問題構造は human-agent interaction として急速に研究が進んでいる。

2025-2026年、AXという概念が産業界でどう受容・定義・実装されているかを73件の産業ソースから整理。4つの構造が浮かぶ。(1)「UXからAXへ」の転換を全ベンダーが語るが定義は分裂（Maeda=判断面、Nielsen=Intent Layer、Salesforce=双方向設計、Apple/Google=宣言型プリミティブ）。(2)設計原則は「透明性・制御・意図優先」に収束するが介入タイミングの粒度が異なる。(3)ハイプと実態の乖離が定量的に裏付けられている（Gartner: 40%中止予測、Forrester: 真の自律性はまれ、McKinsey: ハイパフォーマー6%）。(4)開発者証言が明かす構造的制約（93%承認疲労、マルチエージェント15×コスト、コンテキスト不足が成敗を分ける）。

「UXからAXへ」（Maeda 2026）の学術的裏付けを探るレビュー。AXという術語自体の査読論文は2026年時点でほぼ存在しないが、隣接する human-agent interaction / AI delegation / agentic AI UX 研究は CHI・CSCW・DIS を中心に急増している。36件の文献から浮かぶ構造は3つ。(1)エージェンシー分配の設計が中心問題（誰が・いつ・何を制御するか）。(2)信頼と監視のトレードオフ（中間確認が最適だが完全な正確性は保証しない）。(3)産業の宣伝と実際のUXの乖離（102件商用エージェントのSR+31名テストで実証）。レビュー論文7件、CHI/CSCW/DIS実証研究12件を含む。