デザインの民主化と存在論的デザイン：価値実現経路の複数化をめぐる文献地図

誰がデザインし、その価値はどこで実現されるのか

デザインは長らく、専門家の営みとして語られてきた。訓練を受けた者が構想し、成果物を世に出し、その良し悪しは市場や批評が判定する。この描像のもとでは、デザインの主体は限られ、価値が実現される経路もほぼ一本に絞られる。

ところが、この一本道を疑う議論が、いくつもの分野から同時期に立ち上がっている。社会イノベーションの研究者は、専門家でない市民の設計行為に目を向ける。存在論の側からは、デザインされた人工物が使い手の存在の仕方そのものを作り変える、という指摘が出る。政治理論は、承認やケアという、市場価格に還元されない価値の実現経路を問う。

これらは別々の文献群でありながら、一つの問いを共有している。デザインの主体と、その価値が実現される経路を、どこまで複数化できるのか。本ノートは、この問いを軸に「デザインの民主化」の先行研究を地図化する。確立した研究領域の中立的なレビューであり、特定の理論の擁護を目的としない。

素材の多くは書誌の骨子までしか確認できていない。原著のページに踏み込む断定は避け、書誌情報と各文献が提起した概念の紹介にとどめる。未確認の書誌には [要出典確認] を付す。

誰もがデザインする時代

デザインの主体を専門家の外へ広げる議論は、社会イノベーションの研究から明確な形を得た。 Ezio Manzini は『Design, When Everybody Designs』（2015）で、専門家のデザイン（expert design）と、専門家でない人々による拡散したデザイン（diffuse design）を区別した¹。

Manzini の主張は、能力の配分についての観察である。誰もが日常のなかで何かを設計している、という普遍的な視座を置き、そのうえで専門家の役割を、拡散したデザインを触発し方向づける存在として位置づけ直す。デザインを少数の専門家に閉じないこの視座は、社会学の社会的イノベーション論とデザインの結節点にある。

この系譜には、より古い北欧の伝統が流れ込んでいる。参加型デザインは、労働者がコンピュータシステムの設計に参加する権利を主張するところから始まり、デザインを技術的な意思決定ではなく政治的な交渉の場として捉えた。その系譜と現代的な展開は design-social-science-nexus で整理した。「誰もがデザインする」という命題は、能力が普遍的に配分されているという観察であって、その能力が実際に発揮できる条件が整っているかどうかは、別に問われねばならない。

存在論的デザイン：作ったものが作り手を作り返す

主体を広げるだけでは、民主化の話は半分しか進まない。残りの半分は、デザインされたものが人間の側に何をするか、という問いにある。

この問いを最も鋭く立てたのが、存在論的デザイン（ontological designing）の議論である。その基本命題は、私たちがデザインし、そのデザインが私たちを作り返す、という循環にある。人工物は使い手の外にある道具にとどまらず、使い手が世界と関わる仕方そのものを形づくり、その結果として使い手が何者であるかを規定していく。

この構図の哲学的な基盤は、Terry Winograd と Fernando Flores の『Understanding Computers and Cognition』（1986）に求められることが多い²。両者は Heidegger の道具分析と、Maturana と Varela の生物学的認識論を計算機科学に接続し、人間とコンピュータの関わりを、あらかじめ与えられた情報処理ではなく、行為のなかで世界が立ち現れる過程として捉え直した。

この哲学的な基盤を、デザイン論の主題として定式化したのが Anne-Marie Willis の「Ontological Designing」（2006）である³。 Willis は、デザインが世界を作り、その作られた世界が私たちを作り返すという循環を、デザインの存在論的な性格として明示した。この定式化のもとでは、デザインの帰結は成果物の機能や見た目に尽きない。どのような人間のあり方が可能になり、どのようなあり方が閉じられるか、という水準にまで及ぶ。

存在論的デザインの視座を採ると、価値実現経路の問いは形を変える。デザインの価値は、成果物が市場でどう評価されるかだけでは測れない。そのデザインがどんな人間のあり方を可能にしたか、という経路が、価値の実現される場としてもう一つ立ち上がる。

複数世界のためのデザイン

存在論的デザインが「作ったものが作り手を作り返す」と述べるとき、暗黙の前提として、作られる世界が一つとは限らないことが含意される。この含意を正面から展開したのが、Arturo Escobar の『Designs for the Pluriverse』（2018）である⁴。

Escobar は脱植民地化の文脈から、西洋近代が前提としてきた「一つの世界」（one-world world）という存在論を問い直した。近代のデザインは、単一の世界だけが実在するという前提のうえで、その世界に適合する人工物を作り続けてきた。これに対し Escobar は、複数の世界（pluriverse）が共存しうるという前提に立ち、それぞれの共同体が自らの世界を維持し作り出す営みとしてのデザイン（autonomous design）を論じる。この議論は、フェミニスト科学技術論やラテンアメリカの脱植民地思想をデザインの存在論に持ち込んだものであり、その隣接する系譜は design-social-science-nexus にも記した。

複数世界という視座は、価値実現経路の複数化を存在論の水準で言い直したものと読める。単一の世界を前提すれば、価値を測る物差しも一つに収束しやすい。複数の世界が共存するなら、価値が実現される経路も、世界の数だけ分岐しうる。

承認とケアの政治

存在論と複数世界の議論は、デザインの帰結が人間のあり方に及ぶことを示した。では、そのあり方が実現されたかどうかを、市場価格の外側でどう捉えればよいのか。この問いに、政治理論の側から二つの語彙が接続する。

一つは承認である。 Axel Honneth は『The Struggle for Recognition』（1995）で、人間の自己実現が、愛、権利、連帯という三つの承認の形式に支えられていると論じた⁵。

承認論をデザインの民主化に接続すると、次のことが見える。誰かの設計行為が価値を持つかどうかは、それが市場で売れたかどうかとは別に、その行為と作り手が社会的に承認されたかどうかという経路でも判定されうる。市場価格に還元されない価値の実現経路が、承認という語彙のもとで一つ確保される。

もう一つはケアである。 Joan Tronto は『Caring Democracy』（2013）で、ケアを私的な領域の営みから、民主主義の中心的な政治的価値へと位置づけ直した⁶。

Tronto の議論は、誰がケアを担い、誰がケアを受けるのかという配分そのものが政治の問題だと述べる。この視座をデザインに移すと、デザインの民主化は、設計に参加する権利の配分だけでなく、設計がもたらすケアの配分の問題としても立ち現れる。承認とケアは、いずれも市場の外にある価値実現経路を名指す語彙として、デザインの民主化の議論に接続する。

価値実現経路はどこまで複数化できるのか

ここまでの文献群は、別々の分野から出発しながら、冒頭の問いへ収束していく。社会イノベーションのためのデザインは、デザインの主体を専門家の外へ広げた。存在論的デザインは、デザインの帰結を人間のあり方の水準にまで届かせた。複数世界のためのデザインは、価値を測る物差しが一つとは限らないことを存在論の水準で示した。承認とケアの政治理論は、市場価格の外側にある価値実現経路に名前を与えた。

これらを一つの問いのもとに並べると、デザインの民主化が二重の意味を持つことが見える。一つは、誰がデザインするかという主体の複数化である。もう一つは、そのデザインの価値がどの経路で実現されるかという、経路の複数化である。主体を広げる議論と、経路を広げる議論は、しばしば別々の文献に分かれて論じられてきたが、価値実現経路の複数化という問いは、その両方を一つの地図の上に置く。

この地図には、まだ空白が多い。本ノートで扱った文献の多くは、原著のページに踏み込んだ検証を経ていない書誌の骨子であり、承認論やケアの政治理論をデザインの評価軸へ具体的に翻訳する作業も、ここでは素描にとどまる。主体の複数化と経路の複数化が、実際の設計や評価の場面でどう噛み合うのかは、読者それぞれの実践のなかで確かめられていくほかない。

参照文献

Escobar, A. (2018). Designs for the Pluriverse: Radical Interdependence, Autonomy, and the Making of Worlds. Duke University Press. https://doi.org/10.1215/9780822371816
Honneth, A. (1995). The Struggle for Recognition: The Moral Grammar of Social Conflicts (J. Anderson, Trans.). Polity Press / MIT Press. [要出典確認]
Manzini, E. (2015). Design, When Everybody Designs: An Introduction to Design for Social Innovation. MIT Press.
Tronto, J. C. (2013). Caring Democracy: Markets, Equality, and Justice. New York University Press. [要出典確認]
Willis, A.-M. (2006). Ontological Designing. Design Philosophy Papers, 4(2), 69–92. [要出典確認]
Winograd, T., & Flores, F. (1986). Understanding Computers and Cognition: A New Foundation for Design. Ablex Publishing. [要出典確認]

未検証事項

Winograd & Flores (1986) の出版社（Ablex Publishing）と副題は書誌の骨子として記載。原著による確認が未了。 [要出典確認]
Willis (2006) の掲載誌（Design Philosophy Papers 4(2)）とページ範囲は未確認。 [要出典確認]
Honneth (1995) の英訳版の出版社（Polity Press / MIT Press）と訳者表記は版により異なりうる。原著確認が未了。 [要出典確認]
Tronto (2013) の出版社（New York University Press）は書誌の骨子として記載。原著確認が未了。 [要出典確認]

Manzini, E. (2015). Design, When Everybody Designs: An Introduction to Design for Social Innovation. MIT Press. ↩
Winograd, T., & Flores, F. (1986). Understanding Computers and Cognition: A New Foundation for Design. Ablex Publishing. [要出典確認] ↩
Willis, A.-M. (2006). Ontological Designing. Design Philosophy Papers, 4(2), 69–92. [要出典確認] ↩
Escobar, A. (2018). Designs for the Pluriverse: Radical Interdependence, Autonomy, and the Making of Worlds. Duke University Press. ↩
Honneth, A. (1995). The Struggle for Recognition: The Moral Grammar of Social Conflicts (J. Anderson, Trans.). Polity Press / MIT Press. [要出典確認] ↩
Tronto, J. C. (2013). Caring Democracy: Markets, Equality, and Justice. New York University Press. [要出典確認] ↩