Shuichiro Ogawa
English

ノート · 更新 2026-11-10 · Markdown 版

日本語の文章術の名著は何を説いたか：九冊の主張を手順とチェックリストに直す

日本語の文章の書き方で名著とされる九冊（谷崎潤一郎 1934、三島由紀夫 1959、井上ひさし 1987 の文章読本、清水幾太郎 1959、岩淵悦太郎編 1960、本多勝一 1976、木下是雄 1981、戸田山和久 2022 の作文技術書、文章読本というジャンルを批評した斎藤美奈子 2002）が何を説いたかを本ごとにまとめ、書く工程の手順とチェックリストに直した。

目次（7）
  1. 九冊の選び方と、確かめた範囲
  2. 作家の文章読本は、感覚と鑑賞を鍛える
  3. 作文技術書は、読み手の理解から規則を立てる
  4. 文章読本というジャンルは、外からどう読めるか
  5. はっきり言うか、言わずに置くか
  6. 書く工程に並べたチェックリスト
  7. 限界

日本語の文章の書き方には、名著と呼ばれる本がいくつもある。 本多勝一『日本語の作文技術』（1976）と木下是雄『理科系の作文技術』（1981）は、刊行から数十年たっても、大学の授業や図書館の講習で教材に使われてきた（大阪大学附属図書館 理工学図書館 2020; 近畿大学理工学部 2013）。 作家の側では、谷崎潤一郎の『文章読本』（1934）のあと、三島由紀夫（1959）や井上ひさし（1987）が同じ名の本を書き継いだ。

これらの本は、同じ「よい文章」を目指しているのだろうか。 谷崎は文章の品格の条件に「余りはつきりさせようとせぬこと」を挙げる（谷崎 1934, 品格について）。 木下は「はっきり言い切る姿勢」に一章を充て、ぼかした表現を削れと説く（鈴木 n.d., 第 6 章）。 二つの指示は、そのままでは一つの文章の上で両立しない。

このノートは、九冊がそれぞれ何を説いたかをまとめ、その説き方を書く工程の手順とチェックリストに直す。 そのうえで、本どうしの指示が一致する点と、割れる点を確かめる。

九冊の選び方と、確かめた範囲

選んだのは、文章の書き方を主題にした日本語の本のうち、書評や大学の授業、図書館の講習で定番として繰り返し挙がり、中身を手元で確かめられた九冊である。 九冊は二つの系譜と、一冊の批評に分かれる。

系譜本主に扱う文章確かめた範囲
作家の文章読本谷崎潤一郎『文章読本』（1934）一般の実用文（専門の学術的な文章は除く）本文（NDL ラボの全文テキスト）
作家の文章読本三島由紀夫『文章読本』（1959）小説、戯曲、評論、翻訳目次、文庫版の要約
作家の文章読本井上ひさし『自家製 文章読本』（1987）名作の文章から広告文まで目次、出版社の紹介
作文技術書清水幾太郎『論文の書き方』（1959）人文、社会科学の論文とリポート目次、出版社の紹介、書評
作文技術書岩淵悦太郎編著『悪文』（1960）随筆、ニュース、論説、広告、翻訳文初版の目次、文庫版の紹介
作文技術書本多勝一『日本語の作文技術』（1976）わかりやすさを目的にする文章全般目次、出版社の紹介、本書に拠る講習資料
作文技術書木下是雄『理科系の作文技術』（1981）理科系の仕事の文書本書を引く講義資料と授業報告
作文技術書戸田山和久『最新版 論文の教室』（2022）大学のレポートと論文目次、出版社の紹介
ジャンルの批評斎藤美奈子『文章読本さん江』（2002）文章読本というジャンルそのもの目次、出版社の紹介

本文を読めたのは、著作権の保護期間が終わった谷崎の 1934 年の初版だけである。 国立国会図書館の NDL ラボが公開している全文テキスト（OCR）で読み、引いた語句はすべて本文で確かめた。 ほかの八冊は本文を読んでいない。 そのため、各書の主張は目次、出版社の内容紹介、本文を引用する大学の講義資料と講習資料の範囲で書いた。

チェックリストの項目には、出どころの違う二種類が混ざる。 本の文言か、本文を引く資料の文言から直した項目と、目次の見出しからこのノートが作った問いである。 後者には〔見出し〕と付けた。 〔見出し〕の項目は、本がその見出しの下で具体的に何を勧めているかまでは確かめていない。

谷崎の引用は、漢字を新字体に改め、仮名遣いは原文のままにした。 丸谷才一『文章読本』（1977）も名著に数えられることが多いが、書誌は確かめられたものの、中身を確かめる資料が手に入らなかったので外した。

作家の文章読本は、感覚と鑑賞を鍛える

谷崎潤一郎『文章読本』（1934）

谷崎の出発点は、文章を実用と芸術に分けないことである。 目次は「文章に実用的と芸術的との区別なし」と書き、本書が扱うのは「専門の学術的な文章でなく、一般の実用的な文章」だと断る（谷崎 1934, 一 文章とは何か）。 そのうえで、文章の条件を二つ置く。 第一は「分らせる」やうに書くこと、第二は「長く記憶させる」やうに書くことで、そのために読者の眼と耳に訴えるあらゆる要素を使えと説く（同, 現代文と古典文）。

上達の方法は、規則を覚えることではない。 初学者がいったん西洋流に文を組み立てるのは一時の便法としてよいが、相当に書けるようになったら文法を考えない方がよい、と谷崎は書く（同, 文法に囚はれないこと）。 文章のよしあしは感覚で感じるもので、その感覚は、できるだけ多くのものを繰り返し読み、実際に自分で書いてみることで研がれる（同, 感覚を研くこと）。

書くときに見るものは、用語、調子、文体、体裁、品格、含蓄の六つの要素である（同, 三 文章の要素）。 用語では「異を樹てようとするな」と言い、分かりやすい語、使い馴れた古語を選び、造語を避け、難しい成語よりは耳馴れた外来語や俗語を選べと順を追って示す（同, 用語について）。 品格では、饒舌を慎むこと、言葉使いを粗略にしないこと、敬語や尊称を疎かにしないことを挙げ、さらに「余りはつきりさせようとせぬこと」と「意味のつながりに間隙を置くこと」を求める（同, 品格について）。 最後の要素の含蓄について、谷崎は「此の読本は終始一貫含蓄の一事を説く」と書き、形容詞や副詞の濫費を慎み、言葉を惜しんで使えと結ぶ（同, 含蓄について）。

谷崎の本から作れる手順は、次の順になる。

  1. 書きたい文句を声に出して暗誦し、すらすら言えるかを試す（同, 現代文と古典文）。
  2. 語を選ぶ。分かりやすい語、使い馴れた語を先に探し、新語と造語は後に回す。
  3. 六つの要素で読み直す。
  4. 削る。饒舌、形容詞と副詞の重ね、言わなくても伝わる説明を落とす。

チェックリスト：

  • 読み手に「分らせる」ことができているか。
  • 読み終えたあとまで残る言い方になっているか。
  • 声に出して読んで、つかえずに言えるか。
  • 奇をてらった語や造語で目立とうとしていないか。
  • 漢字、仮名、振り仮名、句読点の見た目（体裁）を整えたか。
  • しゃべり過ぎていないか。言葉遣いを粗略にしていないか。
  • 形容詞と副詞を使い過ぎていないか。
  • すべてを言い尽くさず、読み手が補う余地を残したか。

三島由紀夫『文章読本』（1959）

要約と目次を見る限り、三島の本の重心は、書き方の手順より読み方にある。 2020 年の中公文庫新装版の要約は、森鷗外、川端康成、ゲーテ、バルザックなどの実例から文章と技巧を解き明かし、「小説を深く味わう精読者へと導く」本だと紹介する（三島 1959/2020）。 目次も、様式と技巧の分類で組まれている。 様式は小説（短篇と長篇）、戯曲、評論、翻訳の四つで、技巧は人物描写（外貌、服装）、自然描写、心理描写、行動描写、文法と文章技巧である。 冒頭には「文章のさまざま」として男文字と女文字、散文と韻文、文章美学の史的変遷、文章を味わう習慣の節が置かれ、巻末には質疑応答が付く（三島 1959, 目次）。

この構成から作れるのは、書く前に読む側の点検表である。 三島がそれぞれの見出しの下で何を勧めているかは確かめていないので、項目はすべて〔見出し〕から作った問いである。

  • 〔見出し〕読んでいる文章はどの様式（小説、戯曲、評論、翻訳）のものか。
  • 〔見出し〕描写は、人物の外貌、服装、自然、心理、行動のどれを、どの言葉で写しているか。
  • 〔見出し〕その文章は散文か韻文か。どの時代の文章美学に連なるか。
  • 〔見出し〕文法の選び方が、文章の技巧としてどう働いているか。

井上ひさし『自家製 文章読本』（1987）

井上の本は、文章読本で繰り返されてきた勧めに異を唱える。 出版社の紹介は、「話すように書け」と人は説くが、それでいい文章が書けるのか、簡潔ならばいい文章なのか、と問い、文学史に残る名作から現代の広告文までを使って、従来の文章読本の常識を覆す本だとする（井上 1987）。 章題にも「話すように書くな」がある。 ほかの章は、ことばの列、透明文章の怪、文間の問題、オノマトペ、踊る文章、冒頭と結尾、和臭と漢臭、文章の燃料、形式と流儀、読むことと書くこと、である。

井上の本で確かめられた指示は「話すように書くな」の一つである。 残りの項目は〔見出し〕から作った問いである。

  • 話し言葉をそのまま文字に移していないか。
  • 〔見出し〕簡潔さだけを基準にして、削ってはいけないものまで削っていないか。
  • 〔見出し〕文と文のあいだ（文間）のつながりを、読み手が追えるか。
  • 〔見出し〕冒頭と結尾は、どう始まりどう閉じているか。
  • 〔見出し〕和語と漢語の配合は、文章の調子に合っているか。
  • 〔見出し〕オノマトペを、どこで、何のために使っているか。

作文技術書は、読み手の理解から規則を立てる

清水幾太郎『論文の書き方』（1959）

清水の本は、考えることと書くことを切り離さない。 出版社の紹介は、「いかに考えるべきか」を離れて「いかに書くか」は存在しえない、と書く（清水 1959）。 対象は人文、社会科学の「知的散文」で、書評は、文章を作るのは思想を作ることだという本書の考えを紹介する（オバタ 2021）。

目次の八つの章題は、どれも指示の形をしている。 短文から始めよう、誰かの真似をしよう、「が」を警戒しよう、日本語を外国語として取扱おう、「あるがままに」書くことはやめよう、裸一貫で攻めて行こう、経験と抽象との間を往復しよう、新しい時代に文章を生かそう、である。 章題をそのまま点検の問いにすると、次のようになる。 章題の言葉に沿った問いだが、清水がそれぞれの章で何を勧めたかは確かめていない。

  • 〔見出し〕長い文を書く前に、短い文で言えるかを試したか。
  • 〔見出し〕手本にする書き手の文章を決め、真似てみたか。
  • 〔見出し〕接続助詞の「が」で、関係のはっきりしない文をつないでいないか。
  • 〔見出し〕見たまま感じたままを並べるだけになっていないか。
  • 〔見出し〕具体的な経験と抽象的な議論のあいだを、行き来しているか。

岩淵悦太郎編著『悪文』（1960）

『悪文』は、国語学者たちが悪文の実例を型に分け、直し方を示した本である。 2016 年の角川ソフィア文庫版の紹介は、随筆、ニュース、論説、広告、翻訳文などの伝わらない文章を例に取り、悪文の撃退法を 50 の鉄則で示し、添削法を明かす、と書く（岩淵 1960/2016）。 50 の鉄則の文言は確かめていない。 確かめたのは 1960 年の初版の目次で、見出しの多くが悪文の型をそのまま名指ししている（岩淵 1960, 目次）。

この目次は、そのまま見直しの点検表として使える。 以下はすべて初版の目次の見出しから作った問いである。

構想と段落：

  • 〔見出し〕段落のない文章になっていないか。逆に、改行し過ぎて段落がないのと同じになっていないか。
  • 〔見出し〕構想を立ててから書いたか。

文の長さとつなぎ方：

  • 〔見出し〕長過ぎる文を区切ったか。
  • 〔見出し〕連用形の中止法や「そうして」で、文を際限なくつないでいないか。
  • 〔見出し〕接続助詞の「が」で、つながりの曖昧な文を作っていないか。

文の筋：

  • 〔見出し〕文の首尾が整っているか。
  • 〔見出し〕省略が過ぎていないか。
  • 〔見出し〕副詞と述語、助詞と述語の受け（おさめ）が合っているか。
  • 〔見出し〕並列の一方を書き忘れていないか。

修飾：

  • 〔見出し〕どこにかかるのか分からない修飾語はないか。
  • 〔見出し〕修飾語と被修飾語が離れ過ぎていないか。修飾語が長過ぎないか。
  • 〔見出し〕文の途中に別の話を挟み込んでいないか。

言葉と敬語と文体：

  • 〔見出し〕書き手だけが分かる言い方（ひとり合点）をしていないか。
  • 〔見出し〕感覚的過ぎる言葉や、ちぐはぐなイメージを使っていないか。
  • 〔見出し〕敬語をつけ過ぎていないか。誤用や不足はないか。
  • 〔見出し〕文体（である調、です調など）が途中で入れ替わっていないか。

本多勝一『日本語の作文技術』（1976）

本多は、作文の目的を一つに絞る。 講談社の新装版は、「はじめに」から、作文は記憶力ではなく技術であり、到達すべき目標は単純明快で読む側にとってわかりやすい文章を書くことだけだ、という一節を引く（本多 1976/2005）。 目次は、なぜ作文の「技術」か、修飾する側とされる側、修飾の順序、句読点のうちかた、漢字とカナの心理、助詞の使い方、段落、無神経な文章、リズムと文体、の九章である（本多 1976/2015）。

規則の中身は、大阪大学附属図書館の講習資料（2020）が本書の新版に拠って例文つきでまとめている。 以下の手順とチェックリストは、この資料の要約に拠る。 文言は資料のもので、本多の原文の文言ではない。

修飾語の並べ方には、優先度のついた五つの原則がある。

  1. 修飾する言葉とされる言葉を近づける。
  2. 節を先にし、句を後にする。
  3. 長い修飾語を前に、短い修飾語を後に置く。
  4. 大状況から小状況へ、重大なものから重大でないものへ並べる。
  5. 親和度（なじみ）の強い語どうしは離す。

資料は、4 は 2 と 3 より優先度が下がり、5 は 4 と同等だとする。 読点（テン）の規則は次のとおりである。

  • 長い修飾語が二つ以上あるとき、その境界に打つ。
  • 語順が逆順（短い修飾語が前）のときに打つ。長い順に並べ直せば、読点は外せる。
  • 構文上の次元の高い読点を生かすために、次元の低い読点を消す。
  • 修飾語のついた語句を並べるときは、ナカテン（・）でなく読点で区切る。

チェックリスト：

  • 修飾語と被修飾語が離れ過ぎていないか。
  • 句が節より前に出て、句が節にもかかって読めないか。
  • 短い修飾語が長い修飾語の前に来て、別のかかり方が生まれていないか。
  • 時や場所の語は、大きい単位から小さい単位へ並んでいるか。
  • 結びつきの強い語どうしが隣り合い、意図しないまとまりに読めないか。
  • 読点は、長い修飾語の境界と、逆順の箇所に打ったか。
  • 読点が多過ぎて、文の大きな切れ目が見えなくなっていないか。

木下是雄『理科系の作文技術』（1981）

木下は、本の対象を「理科系の仕事の文書」に絞る。 その特徴は、伝える内容が事実と意見に限られ、心情的な要素を含まないことである（鈴木 n.d., 第 1 章; 近畿大学理工学部 2013）。 仕事の文書の第一の原則として、木下は「必要なことは洩れなく記述し、必要でないことは一つも書かない」を挙げる（鈴木 n.d., 第 1 章）。 目次は 11 章で、前半が文章全体の心得（準備作業、文章の組立て、パラグラフ、文の構造と文章の流れ、はっきり言い切る姿勢）、後半が文と表現の問題（事実と意見、わかりやすく簡潔な表現、執筆メモ）、最後に手紙、説明書、原著論文、学会講演を扱う（鈴木 n.d., 目次）。

確かめた範囲では、木下の記述が最も手順に近い形をしている。 以下は、講義資料が引く本書の記述に拠る。

  1. 文書の役割を確かめ、主題を一つに選ぶ。長さに応じて主題をしぼる（第 2 章）。
  2. 目標規定文を書く。その文書で何を述べるかを一文で決める（第 2 章）。
  3. 材料を集める。自分が直接得た情報と自分の考えに重点を置く（第 2 章）。
  4. 書き始める前に結論を出す（第 3 章）。
  5. 記述の順序を決める。読者がまっさきに知りたいことを先に書き（重点先行主義）、大づかみな説明で概観を示してから細部に入る（第 3 章）。
  6. 構成を決めたら、途中でその原則を破らない。守れなくなったら方針を立て直し、最初から書き直す。目標を修正したときは、目標規定文を書き直す（第 3 章）。
  7. パラグラフの最初にトピック・センテンスを書く（第 4 章）。
  8. 書き上げたら、何度も読み直し、他人に読んでもらって、分からないところを指摘してもらう（第 9 章）。

チェックリスト：

  • 必要なことを洩れなく書き、必要でないことを一つも書いていないか。
  • 冒頭のトピック・センテンスだけを拾い読みして、文章の流れが分かるか。
  • 枝葉の話から始まり、最後まで読まないと何を言いたいか分からない文（逆茂木型の文）になっていないか。文章全体も同じ形になっていないか（第 5 章）。
  • 「ほぼ」「約」「ほど」「ぐらい」「たぶん」「ような」「らしい」の類を、本当に必要なところだけに残したか（第 6 章）。
  • 事実の記述に意見を混ぜていないか。意見を書くときは、それが意見だと分かるように書いたか（第 7 章）。
  • 事実は、一般的でなく特定的に、漠然とでなくはっきりと、抽象的でなく具体的に書いたか（第 7 章）。
  • 意見を事実にすり替えて、結論を導いていないか（第 1 章）。
  • 文は短いか。主語と述語の対応（格）は正しいか。二通りに読める文はないか（第 8 章）。

論文を書き上げたあとの再検討として、木下は六つの問いを挙げる（第 10 章）。

  • 議論に飛躍がないか。脇道にそれていないか。
  • 書くべきことを落としていないか（近似の範囲、実験の条件、結論の前提）。
  • まだ削れるところはないか。
  • 表題、節の分け方、節の名は適当か。
  • 図と表の説明は、それだけで分かるか。
  • 記号の説明と数値の単位に落ちはないか。

戸田山和久『最新版 論文の教室』（2022）

戸田山の本は、論文を「問いと主張と論証」でできた、型のある文章として教える。 作文の苦手な大学新入生がだめな論文を直していく過程を追いながら、アウトラインの作り方、草稿のまとめ方、仕上げ方を説き、主張の説得力を高める「論証」の技術を解説する、と出版社の紹介は書く（戸田山 2022）。 章は、論文には問いと主張と論証が必要だ、論文にはダンドリも必要だ、論文とは「型にはまった」文章である、論文の種としてのアウトライン、そもそも論証ってどういうこと、パラグラフ・ライティングという考え方、わかりやすい文章を書くために、最後の仕上げ、と進む。 付録には、論文提出直前のチェックリスト、論文完成までのフローチャート、論文の評価基準、作文の下手な人が使いがちな表現の禁句集がある。

章の並びは、そのまま工程の順になっている。 付録のチェックリストの中身は確かめていないので、次は章の並びから作った手順である。

  1. 〔見出し〕問いを立て、それに答える主張を決める。
  2. 〔見出し〕締め切りから逆算して、作業の段取りを組む。
  3. 〔見出し〕論文の型（構成要素の並び）に合わせる。
  4. 〔見出し〕アウトラインを作り、それを育てて草稿にする。
  5. 〔見出し〕主張ごとに論証を組む。
  6. 〔見出し〕パラグラフ単位で書く。
  7. 〔見出し〕わかりやすい文章に整え、最後に仕上げる。

文章読本というジャンルは、外からどう読めるか

斎藤美奈子『文章読本さん江』（2002）は、ここまでの本を外から読む本である。 出版社の紹介は、名だたる名文家が叱ったり諭したりして文章を指南する文章読本が、なぜ百年にわたって書き続けられたのかを問い、大御所たちの思惑、「文章読本界」の抗争、国語と作文の教育の変遷に切り込む本だとする（斎藤 2002/2007）。 目次は、文章読本というジャンルと定番の読み比べに始まり、文章読本の内容、形式、読者を順に取り上げ、明治から戦後までの作文教育を経て、文章読本の沿革と行方で終わる。 第 1 回小林秀雄賞を受けている。

斎藤の本は手順を与えない。 紹介と目次から読む限り、文章読本の勧めを、誰が誰に向けて書いたのかという問いに置き直す本である。

はっきり言うか、言わずに置くか

九冊の指示は、言葉を惜しむ点ではそろう。 谷崎は饒舌を慎み、形容詞と副詞の濫費を慎めと言う。 木下は必要でないことは一つも書かないことを第一の原則に置き、ぼかし言葉を削れと言う。 『悪文』の目次は長過ぎる文と長過ぎる修飾語を挙げ、清水は短文から始めようと章題に掲げる。

割れるのは、言い切るかどうかである。 谷崎は「余りはつきりさせようとせぬこと」と「意味のつながりに間隙を置くこと」を品格の条件にした。 木下は、言えることはずばりと言い切り、ぼかしを入れたくなるたびにそれが必要かを吟味せよと求めた。 井上も、簡潔ならばいい文章なのかと問い、文章読本の常識とされてきた勧めを疑う（井上 1987）。

この対立は、二人が同じ文章を相手にしているときにだけ本物になる。 谷崎は、本書で扱うのは専門の学術的な文章ではなく一般の実用的な文章だと断っている。 木下が扱うのは、事実と意見だけを伝える理科系の仕事の文書で、心情的な要素を含まない。 したがって、谷崎の勧めを論文に当てるのは、谷崎自身の範囲の外である。 二人の範囲が重なるのは、木下が第 10 章で扱う手紙や説明書のような実用文で、そこでは書き手が、読み手に補わせる余地と、言い切る明快さのどちらを取るかを選ぶことになる。 斎藤が問うたように、文章の勧めは誰に向けて書かれたかで意味が変わる。 九冊の指示を使うときは、まず自分が書く文章がどの本の範囲に入るかを決めるのが先である。

書く工程に並べたチェックリスト

九冊の指示を、書く工程の順に並べ直した。 各項目の括弧は、その指示を出した本である。 本の文言から直した項目と〔見出し〕から作った項目が混ざるので、〔見出し〕の付いた本は、その見出しの下の中身までは確かめていない。

書く前：

  • 自分が書く文章は、どの本の範囲に入るか（論文、報告、実用文、創作）（谷崎、木下、斎藤）。
  • 主題を一つに選び、目標規定文を一文で書いたか（木下）。
  • 問いと、それに答える主張を決めたか（戸田山〔見出し〕）。
  • 書き始める前に結論を出したか（木下）。

組み立て：

  • 読者がまっさきに知りたいことを先に置いたか（木下）。
  • 構想を立ててから書いたか（『悪文』〔見出し〕、戸田山〔見出し〕）。
  • 経験と抽象のあいだを行き来しているか（清水〔見出し〕）。

段落：

  • 段落の最初にトピック・センテンスを書いたか（木下）。
  • 段落がない、または改行し過ぎて段落が無いのと同じ、になっていないか（『悪文』〔見出し〕）。

文：

  • 文は短いか。長過ぎる文を区切ったか（木下、『悪文』〔見出し〕、清水〔見出し〕）。
  • 逆茂木型の文になっていないか（木下）。
  • 「が」や中止法で文をつなぎ過ぎていないか（清水〔見出し〕、『悪文』〔見出し〕）。
  • 修飾語は、節を先に、長いものを前に、大状況から小状況へ並べたか（本多）。
  • 文の首尾、副詞と述語の受けは合っているか（『悪文』〔見出し〕、木下）。

語と記号：

  • 分かりやすい語、使い馴れた語を選んだか。造語で目立とうとしていないか（谷崎）。
  • 形容詞、副詞、ぼかし言葉を使い過ぎていないか（谷崎、木下）。
  • 読点は、長い修飾語の境界と逆順の箇所に打ち、低い次元の読点を消したか（本多）。
  • 敬語と文体はそろっているか（谷崎、『悪文』〔見出し〕）。

見直し：

  • 声に出して読んで、つかえずに言えるか（谷崎）。
  • 事実と意見を書き分けたか（木下）。
  • 他人に読んでもらい、分からないところを指摘してもらったか（木下）。
  • 必要でないことを一つも書いていないか（木下）。それでも、読み手が補う余地まで削り落としていないか（谷崎、井上〔見出し〕）。

限界

本文を読んだのは谷崎の一冊だけである。 ほかの八冊は、目次、出版社の紹介、本文を引く資料の範囲で書いたので、各書の論証の運びや例文、本文の細かな規則は落ちている。 本多と木下の規則は、本を引く二次資料（大阪大学の講習資料、群馬大学の講義資料、近畿大学の授業報告）を通して書いており、二次資料の要約の誤りは確かめられていない。 『悪文』は 1960 年の初版の目次に拠ったので、2016 年の文庫版（1979 年の第 3 版の再刊）とは章の立て方が違う可能性がある。 選んだ九冊は、確かめられた本に偏っている。 丸谷才一『文章読本』を外したのは中身を確かめる資料が取れなかったためで、重要度で外したのではない。 梅棹忠夫『知的生産の技術』や野口悠紀雄『「超」文章法』などは、今回は探していない。 チェックリストの項目が実際に文章を読みやすくするかは、どの本も読者の実験で確かめてはいない（少なくとも、確かめた範囲の目次と紹介には実験の記述がない）。

参照文献

関連ノート

書いた人：小川 修一郎（デザイン研究者／デザインコンサルタント） 経歴を見る →